Меню Закрыть

Первая на АТ рецензия на всю трилогию “Наследники Рима”

“Не было ни гроша, да вдруг алтын”. Кажется, только вчера появилась рецензия от Алексея Волынца, а сегодня – уже новая, её написал Илья Славицкий. Рецензия большая, и не на один роман – на всю трилогию “Наследники Рима“. Получилась целая статья, весьма лестная для меня.

Но главное, на мой взгляд, даже не оценки моего труда, которые звучат в этой статье. А то, что наблюдаю 20+ лет: как только в “Божественный мир” приходит человек более-менее подготовленный и непредубеждённый, задающий вопросы и ищущий на них ответы, приходит в поисках новых идей, мысли, жизни – он находит что искал, часто даже больше. От пола, возраста, национальности, образования и места проживания, политических и жанровых пристрастий это не зависит.

А что значит подготовленный и непредубеждённый? Это значит, во-первых, знакомый с классикой, на которой и стоит цивилизация. Знание классики помогает рассмотреть в книгах аллюзии, и чем лучше человек знаком с ней, тем больше сумеет увидеть. Например, с симфонией “Божественный мир” уже сравнивали, и не раз; с классическим историческим романом; с книгами Мережковского, Фейхтвангера, Ефремова, Дрюона, Г.Г.Кея (собственно, откуда я о Кее и узнал), всё это было, а вот диалоги из “Наследников Рима” с шекспировскими – нет, такое в первый раз. А сколько там ещё, что до сих пор, за все эти 20+ лет, не рассмотрели?

И столь же важно, во-вторых, когда читатель – непредубеждённый. То есть, обращаясь к новому для себя автору, незнакомому миру и неизвестным ранее книгам, он не тащит с собой в этот мир, в эти книги местечковых тараканов фэндома и любых других зацикленных на самих себе “тусовочек”. Где все друга друга знают по сто лет, облизывают и награждают никому не нужными, помимо них самих, медальками. Самый настоящий читатель “Божественного мира” – тот, кто всегда сам по себе, живёт своим умом и приоритеты выбирает сам, а не по указке некого междусобойчика.

Самое же важное в том, что таких людей МНОГО. Это в междусобойчиках закукливаются немногие, а решающее большинство читателей – они повсюду среди нас. Они – это мы и есть! Но нас годами и десятилетиями отучали-отлучали от книг, которые мы ждём, и мы уже подчас не верим, что где-то может появиться что-то не такое, как “у всех”. Нам неинтересны “попаданцы”, боевые маги, оборотни и вампирши, ЛитРПГ, “боярка” и вообще вот это всё, что нынче модно скармливать читателям. Пустая развлекалочка нужна лишь самым слабым, чтобы убить время и малодушно спрятаться от реального мира. А большинству из нас нужна от книг ПОДДЕРЖКА – поддержка новыми идеями, сюжетами, характерами, знаниями и т.п. Всем тем, что может пригодиться в подлинной, реальной жизни.

Поэтому я с оптимизмом смотрю на будущее “Божественного мира”. А на своё, как автора, наоборот: человек смертен, и намного раньше, чем он сможет завершить свой труд.

Ниже – сам текст рецензии:

Рецензия на роман «Наследники Рима (роман-эпопея в трёх книгах)»

Автор: Илья Славицкий  25 декабря 2022  

 Рецензии

Наследники Рима (роман-эпопея в трёх книгах)

Борис Толчинский. Наследники Рима. Заметки по горячим следам.

Только что закончил читать трилогию Бориса Толчинского «Наследники Рима». 

Впечатлений много. Настолько много, что для их осмысления и упорядочивания потребуется некоторое время. Но выразить хоть что-то, хоть как-то здесь и сейчас мне кажется просто необходимым. В первую очередь, как знак признательности и восхищения автору. 

Поэтому назову сей опус «Заметки по горячим следам».

Немного предыстории. 

Уже давно читаю много, но сильно избирательно. И придерживаясь принципа: раз уж взялся за автора, читать все, ну или большую часть его творчества. Мне кажется, что если справиться можно только с одним произведением, то и начинать не стоит. Меня уже давно не интересует чисто развлекательная часть произведения. Меня интересует автор, стоящий за строчками. Его мысли, философия, жизнь, в конце концов. Поэтому, люблю, если можно, читать и ПРО автора, если есть что. 

Отсюда – и придирчивость в выборе. Возможно, я и ошибаюсь. Но ведь выбираю не на час, не на день, а, порой, на месяцы, а случалось, и на годы (но это – отдельная тема).

Так вот, последние полгода или даже дольше я жил с Дмитрием Мережковским. Не скажу, что встретился с ним впервые, но так плотно – только сейчас. Не буду здесь пересказывать, о чем его творения, и о чем вся его жизнь. Кто захочет – сам познакомится, благо сейчас все легко доступно. 

И тут, в самый пик моего очередного «погружения» в Мережковского в компании с ним внезапно оказался Борис Толчинский. 

Его «Наследники Рима» – новая трилогия, три романа, каждый из которых может быть интересен и сам по себе, но вместе они составляют удивительно гармоничное и завершенное целое. Нечто вроде трехчастной сонаты, хотя, исходя из обилия тем и линий – скорее большого концерта (concerto grosso)если не симфонии.

Знакомясь с автором, я много прочитал сопутствующих текстов: его интервью, лекций, материалов о нем и его творчестве и т.д. И что мне показалось примечательным, так это обилие обсуждений того, что же это за «чудо-юдо» такое, именуемое в творчестве автора «Божественным миром».  

В основном, обсуждение кружилось вокруг того, фэнтэзи ли это, фантастика, магия, ну или что-то прочее из этого же тематического ряда или других рядов. Автор, при этом вполне убедительно относит себя к альтернативной истории (АИ), точнее даже к твердой (классической) АИ. 

Не буду вдаваться в детали, почему и как возникли такие разные взгляды, и есть ли у них реальная основа в тексте. Могу даже согласиться, что есть. Мне лично вполне симпатична точка зрения автора. Но самое главное, по-моему, вовсе не в этом.

Вместо попыток отнести трилогию «Наследники Рима» к какому-то модному или не очень жанру, мне бы хотелось отметить более фундаментальную черту ее: это, по-моему, настоящий классический исторический роман, даже проще – классический роман, написанный в самых лучших традициях этого жанра. 

Тут, возможно, кто-то привыкший к современному миру интернет-литературы скажет: ну вот, «обозвал» автора классиком. Лучше бы сразу тапком по голове.

И в ответ мне нечего будет возразить. Или – мне будет тысяча и один способ возразить такому любителю Магических Попаданцев в Будуар Неотразимых Вампирш Планеты Шакразибар.

Все зависит от того, кто, где, когда, зачем и почему читает. Или – не читает. Лайкает или хейтит. Тащит в Избранное или в Игнор.

Трилогия «Наследники Рима» прекрасна не потому, что она увлекательна. Точнее, далеко не только поэтому. Она прекрасна потому, что современна, потому, что написана с полным знанием того, о чем написано, написана шикарным литературным языком. Точнее, скорее несколькими языками, соответствующими разным ситуациям и героям.

В романах трилогии читатель самых разных интересов найдет практически все, что захочет найти и увидеть, если, конечно, будет читать внимательно:

– приключения, погони, сражения

            – рыцарей, как-бы-магов, и таинственных красавиц, и не-таинственных

            – героев и подлецов, нобилей и плебс

            – интриги политиков, происки злодеев, подвиги… хм… умников и дураков

            – переходы белого в черное и обратно, с окраской по дороге в цвета самые неожиданные 

            – полную непредсказуемость, интригу, игру с очевидностью

            – эротику, да, именно ее, причем поданную много, но умело и со вкусом

            – и не в противовес, но в дополнение к предыдущему – высокую любовь, за которую можно отдать практически все…

Ну, хватит. Думаю, общая идея того, что я хотел сказать, понятна. 

Книги многогранны настолько, насколько это возможно в рамках ограниченного по объему текста. 

Особо хочу отметить мастерство автора в выписывании диалогов. Монологов в разных формах, от дневников до мыслей вслух, тоже. Но диалогов – в особенности.

Я бы сказал, что диалоги в «Наследниках Рима» – это одна из центральных форм битвы, сражения. Но не военного, а интеллектуального. Почти каждый диалог главных персонажей – это дуэль, причем дуэль на канате над пропастью, в которой одно неверное движение – и АГА. Долго придется собирать останки, если что останется.

Есть, конечно, эпизоды и «настоящих» драк и прочих поединков на мечах и других подручных предметах, но поединки словами, сказанными, а еще более, не- или недо-сказанными – это настоящее пиршество для глаз и ума читателя. 

Порой, мне казалось, что я читаю Вильяма нашего, Шекспира, но не потому, что я начинал засыпать в середине страницы. Напротив, я не мог остановиться, подхваченный динамикой диалогов, вдруг становящихся практически поэтическим, ритмизованным текстом, из которого невозможно вырваться, пока он сам не завершится, перейдя в «банальную» прозу. 

Впрочем, сочетание прозы и поэзии упомянутому ВШ тоже вовсе не чуждо. Да и «банальная» эта проза трилогии Бориса Толчинского нередко поворачивает сюжет так, что дух не успеваешь перевести. Не говоря уже о безуспешности попыток предсказать, куда все это повернет на следующей странице. 

И в этом, стоит отметить особо, очень важное достоинство «Наследников Рима», и знак мастерства автора: непредсказуемость. Вы можете прочесть полкниги – и не знать, чем она кончится. Вы можете прочесть целую книгу – и не знать, чем начнется следующая. Не говоря уже, где она закончится.

Конечно, можно ограничиться открытыми, довольно обширными кусками, но для того, чтобы паззл сложился и заиграл всеми своими гранями – надо прочесть все. От и до. 

Хорошо еще во время чтения иметь возможность заглянуть в Глоссарий, а то и просто – погуглить, что это за калазирисы такие, или что за зверь такой немейский лев. Ну, а тем, кто это уже знает, мое почтение и искренная уважуха. Им понравится, думаю, вдвойне.

На этом, пожалуй, остановлюсь. Получилось немного много, того и гляди, сойдет за четвертую часть трилогии. А оно мне надо?

С уважением ко всем, дочитавшим до сюда, и особенно, к автору трилогии «Наследники Рима» Борису Толчинскому.

Желаю еще не читавшим – прочитать, а тем, кто не прочитает… Ну что же, есть еще много книжек на свете, хороших и разных. Хватит на всех.

ИС

24 Декабря 2022 года

Ночь-Перед-Рождеством по Григорианскому календарю, если кто понимает.

ПыСы

А вот интересно, в Амории календарь привязан к новому Григорианскому, или старому Юлианскому? Надо будет спросить товарища Пантократора…

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *