Недавно в одной из дружественных групп ВК упомянули роман Стивена Сейлора “Загадка Катилины”. И я вспомнил, что как раз 4 года назад с огромным, огромным трудом дочитал его.
Вы спросите, зачем тогда читал и мучился? Мне захотелось что-то древнеримское, нативное, от коллеги-античника и писателя-современника. Эту книгу хвалили мои достойные доверия товарищи, и они были правы: книга хорошая, стоящая. Но совершенно не “моя”.
Засада в том, что это детектив, причём глазами (POV) одного главного героя, некого римского сыщика. Ему подбрасывают безголовые трупы, и он хочет узнать, кто и зачем. Всё это на фоне известного противостояния Цицерона и Катилины. Но сам политический, психологический конфликт – собственно, то, что мне было интересно – занимает в романе исчезающе малое место. Хотя речи Цицерона цитируются огромными кусками, на несколько страниц. И так много раз. В художественной книге! Читать это трудно и нудно.
Главгер показательно аполитичен и на борьбу за власть смотрит с позиции “да отстаньте вы все от меня”. Зато роман перенасыщен мелкими подробностями быта этого ГГ и его детективного расследования. Как водится в такого рода литературе, автор беззастенчиво подыгрывает главгеру: тому всегда везёт, он оказывается всем нужен и незаменим, хотя внятного объяснения этому не даётся. Другие персонажи клишированы, в них нет конфликта. Каких-либо эмоций, переживаний и сопереживаний книга у меня не вызвала. Разгадка, кто подбрасывает трупы, любопытна, но и только: это же игра-конструктор, и если бы выяснилось, что трупы подбрасывал кто-то другой, в сюжете романа ничего – вот вообще ничего – не изменилось бы.
Охотно верю, что заклёпочники, если они ярые фанаты той эпохи, испытывают райское блаженство, читая эту книгу и подобные. Я к их прославленной когорте не принадлежу. В текстах “Божественного мира” оба, Катилина и Цицерон, упоминаются неоднократно: первый – как дурная голова, изменник и смутьян, а второй – как человек хотя и языкастый, но недалёкого ума и для большой политике непозволительно наивный (что привело его к закономерному концу).
В истории меня, прежде всего, интересуют мысли, чувства, идеи и характеры, и их противоборство, живые образы минувшего, которые способны послужить нам вдохновляющим примером. Ну, или предостерегающим, как с Катилиной и Цицероном. У Лиона Фейхтвангера всё это есть, у Стивена Сейлора – нет и в помине. И никакой “загадки Катилины” в книге нет, это обманка для доверчивых любителей античности. По моему убеждению, обычных, но взыскательных читателей такая книга может только оттолкнуть от Рима и античности.
В романе, над которым сам работаю, также присутствует детективная интрига. Вернее, да, она могла бы быть, если бы автору это было интересно. По сюжету там внезапно и в самый ответственный момент, на своей свадьбе, погибает молодой, положительный император; есть подозрения, что его убили; есть и сыщик-иврим, тёртый, порядочный и проницательный, который способен это дело распутать.
Но – sic! – в общем-то, и так понятно, кто убийца. Не очень понятны его побуждения: убитый был ему верным другом с детства, и даже когда мог, когда обязан был предать, не предал. И совсем непонятно, можно ли убийцу оправдать, с учётом всей совокупности обстоятельств. А что делать сыщику, нанятому безутешной матерью убитого императора, когда этот сыщик раскроет правду и поймёт, что правда-то на стороне убийцы? Что убийство, собственно, и не было убийством, а скорее, чем-то вроде символического самоубийства, когда утративший смысл жизни человек добровольно приносит себя в жертву ради высшей цели. Что делать сыщику, если на одной чаше весов его профессиональный долг, а на другой – мечта всей жизни?
Вот трудные вопросы, которые меня интересуют, в числе прочих. А кто убийца: дворецкий, повар или соседка – извините, нет.
Поэтому в итоге, очевидно, детектива у меня не будет. А будет политическая и психологическая драма, как и обещал.