Умные vs. глупые герои

25 февраля, 2025

Ваши герои слишком умные! Читатель этого не любит. Герои должны быть глупее читателя, чтобы он чувствовал своё превосходство над ними. Тогда ему будет приятно читать, и книга будет пользоваться коммерческим успехом.

Так наставлял молодого Брайана Толуэлла маститый Майкл Мэнсон, он же Михаил Сергеевич Нахмансон, писатель и редактор, в нашем единственном телефонном разговоре, который состоялся в 1995 году и продолжался целый час (я рассказывал).

Он судил ещё по первым книгам. Которые категорически отверг – в том числе, и за это. Могу себе представить, в какой ужас бы пришёл, если бы прочёл последние! А в новой книге все герои, мягко говоря, не дураки. По крайней мере, в главах, которые уже написаны и выложены на АТ. Ариостро, Тети, Эстепонато, Петруччио, конечно, сам Троцеро. И даже божий одуванчик Лурио, нечаянно убивший короля. Каждый по-своему.

Таков выбор автора. У меня нет цели угодить читателю, потрафить его самолюбию, чтобы он чувствовал себя выше, лучше и умнее героев моей книги. Если читателю такое нужно, значит, он не мой читатель.

Моя цель в том, чтобы герои вели читателя за собой! Для этого им стоит выказывать ум, а не дурь. А иначе – кто пойдёт за дураками? Книжку с ними просто проглотят, как фастфуд, а о самих героях и не вспомнят. При всём уважении к Майклу Мэнсону, при том, что его книги очень добротно написаны – я не помню никого из персонажей этих книг. А героев Гая Гэвриэла Кея помню почти всех, даже второстепенных. Или, чтобы не ходить далеко за примерами – Любы Фёдоровой. Адара от Актара отличу. И даже Аюра, Арайну, Аранзара, Ардареса и Амрая, хотя последний вообще-то из другой её книги. Умные герои и отличаются, и запоминаются.

Сказанное не значит, что я осуждаю Мэнсона и других коллег, кто делает своих героев глупыми, чтобы угодить читателю (как они его себе представляют). Они в своём праве. Каждый в – своём.

Какой подход лучше?

Перефразируя тов. И.В.Сталина – оба лучше! Какую задачу ставит перед собой автор, тот и выбирать.