Третий год подряд читаю в январе книги о стоицизме. Не специально, а как-то так само собою складывается. Все эти книги, что наши, что переводные, похожи одна на другую, как под копирку написанные. Все восхваляют мудрость стоиков и учат жить согласно их заветам. При этом все более чем полностью состоят из воды. Вернее, из благих намерений, которыми вымощена дорога в ад. Имя таким книгам – легион, и у нас их издают с упрямством, достойном лучшего применения.
Вы спросите – зачем тогда читаю? Хочу до конца разобраться, почему всплески интереса к такого рода литературе приходятся на роковые времена, подобные нашим.
Но ни в одной из этих книг не звучит простой, естественный и неизбежный в таком случае вопрос: а им самим-то, стоикам, их мудрое учение шибко помогло?
Возьмём для примера римских стоиков, которых знают все, ибо именно они составили всю славу стоицизму: Сенеку, Эпиктета и Марка Аврелия.
Луций Анней Сенека (4 до н. э. – 65 н.э.) был человеком творческим и государственным. В этом качестве Сенека был востребован как воспитатель молодого императора Нерона и фактический правитель Римской империи в первые годы его царствования. Считается, что Сенека добросовестно учил Нерона в духе разума и добродетели. Но как только тот почувствовал вкус власти, Сенека был отставлен и в конечном счёте принуждён к самоубийству.
Вы действительно хотите прожить так, чтобы ваш любимый ученик приговорил вас к смерти?
***
Эпиктет (50-138) был младшим современником Сенеки и Нерона, и мир был тесен: порочный грек Эпафродит, служивший Нерону секретарём, владел рабом Эпиктетом, который выполнял при нём примерно ту же роль, что раб Эзоп при Ксанфе. Подобно Эзопу, Эпиктет был хромоног, и достоверно известно, что ногу ему на спор сломал сам хозяин. Эпиктет принял это стоически, а потом, освободившись, взялся проповедовать идеи стоицизма. В благодатное время Траяна вел философскую школу, у нас бы сказали – прославился как просветитель на ютубе. А умер в нищете.
Вы таки хотите жить как Эпиктет?
***
Но самый замечательный образчик стоицизма – император Марк Аврелий Антонин (121-180), он тоже застал Эпиктета и сделался его убеждённым последователем. Вот каков отхват учения – от раба-философа до философа на троне!
Но был ли сей философ на троне достойным правителем для величайшей мировой империи?
Считается, что был, замыкая собою известный ряд “пяти хороших императоров”: Нерва, Траян, Адриан, Антонин Пий, Марк Аврелий. А Домициан, который правил до Нервы, наоборот, считается тираном.
Но вот какая незадача: после злодея Домициана (81-96) наступил расцвет империи, почти сто лет мира и благоденствия, а после философа на троне (161-180) – сто лет бедствий и хаоса, подорвавших, в конечном итоге, её созидательную мощь, приблизивших упадок и крушение. Так кто ж из них хороший-то? И для кого? Государственных мужей стоит судить по результатам их трудов, не правда ли?
Внимание, ещё вопрос: вы согласны прожить жизнь так, чтобы ваш сын и наследник (у Марка – пресловутый Коммод) пустил под нож все ваши достижения; чтобы вся ваша империя (в широком смысле), которую вы терпеливо строили и сберегали, после вас пошла вразнос; а ваши верные соратники оказались неспособны это бедствие предотвратить?
И ещё: как вы думаете, почему император Марк Аврелий, при всех его достоинствах, не остался в истории с эпитетом “Великий”, а императора Константина, правившего в 305-337, в несоизмеримо более тяжёлые для империи времена, до сих пор называют Константином Великим?
В отличие от Марка, Константин не стал препоручать судьбу империи изменчивой Фортуне, а позаботился об этом сам: ему хватило мужества казнить своего негодного сына Криспа и прозорливости – дать империи новую религию, которая обеспечила ей великое будущее на тысячу лет вперёд.
***
У нас подобными вопросами не задаются, очень жаль. А задавались бы, искали бы ответы, находили их – и на современную политику смотрели бы иначе. Многих трагических иллюзий удалось бы избежать. На исторические грабли наступали бы гораздо реже. Ответственнее относились бы к самим себе и достоянию своей истории.
История ведь существует не для того, чтобы развлекать нас или даже поучать, а для того, чтобы вдохновлять на развитие, движение вперёд. И она умеет делать это лучше, чем любая психотерапия.
Учение стоиков – это не столько философия, сколько именно психотерапия, которой отдаются люди, не нашедшие в себе сил принять ответственность за тяжкие, но жизненно необходимые решения. Жестокая реальность страшит их, и они создают иллюзорную, где им удобно и комфортно. И если для бывшего рабом Эпиктета это может быть как-то оправданно, то не для писателей, учёных и политиков уровня Сенеки и Марка Аврелия, тех, у кого всегда есть более достойный выбор.
***
Характерно, что среди ведущих героев “Божественного мира” поклонников стоицизма нет, а отношение к Сенеке и иже самое скептическое. “Жалок мудрец, который не нашёл в себе силы сделать надлежащие выводы из собственных рассуждений“, – говорит о Сенеке София Юстина. А её преемник в роли правителя империи Корнелий Марцеллин на просьбу римского губернатора выделить деньги для реставрации знаменитой конной статуи Марка Аврелия (см. выше) накладывает резолюцию: “Ни обола фантазёру на троне“.